“光环效用”的圈套

有一位六年级学生的家长，发愁自己的孩子不会写作文，便去请教老师如何才能让孩子学会写作文。当老师了解到她的孩子很少读课外书这个情况后，便建议她在这方面加强，并给她推荐了两本小说。

这位家长马上给孩子买了这两本书，孩子读了果然很喜欢，读完了还要买其他小说来看。为此她给我打了电话，显得很高兴。但过了一段时间，孩子又不喜欢读课外书了，这位家长无奈之下又去求助了老师。

原来，她在孩子读完这两本小说后，就急忙给孩子买了一本小学生作文选。按照她的理解是，读课外书是为了提高作文水平，光读小说有什么用，看看作文选，学学人家怎么写，再买其他的书。孩子当时虽然答应了，但一直不愿意读作文选，结果作文选就一直在那里扔着，孩子现在也不再提要买课外书了，刚刚起步的阅读就这样又一次搁浅了。

这位家长的做法真是让人感叹。她既不理解小说的营养价值，也没意识到阅读是需要兴趣相伴的，只是主观认为读小说不如读作文选有用。

即使对成人来说，持久的阅读兴趣也是来源于书籍的有趣，而不是有用。而且，书真正有无用处，也是因人而异的，这当中关键就取决于每个人对它的内容是否会发生兴趣。对于孩子来说，只有他自己觉得有趣的书，他才能坚持读下去，才能从中发现新的知识。而如果某本书是他觉得无趣的，那么这本书在家长的眼里即使是再有用的，对孩子也不会有太多的帮助。

有个男孩总是怎么也写不好作文。他听从妈妈的嘱托，每次去书店都会买一堆作文指导书，他其实非常不喜欢读这类的书，他更想读那些优美的散文，情结一波三折的小说，但他妈妈认为那些书都是没有用的书。她常对儿子说：“读那些小说和散文都是浪费时间的事情，一点用处都没有。这样吧，你读完这些作文书才可以去买其他的书。”孩子虽然当时答应了，但依然很反感那些作文选。结果作文一直在抽屉里放着，孩子再没有提出过买小说和散文作品，他的作文依然没有什么进步，并且阅读也搁浅了。

而另一位女孩子的妈妈则不同，她的女儿起初作文也不太好，但她并没有像男孩的妈妈那样，为孩子买一大堆的作文辅导书，她让孩子自己挑选感兴趣的书，这样，孩子选了一些小说、传记、历史、随笔。不到一年的时间，她的作文水平突飞猛进，并且语文成绩也好了很多。

两个孩子遇到了同样的问题，可是两个妈妈采取了截然相反的策略，结果使得两个孩子的语文水平拉开了差距。

男孩的妈妈犯了一个常识性的错误——以偏概全，即认为凡是与学习有关的书都是有用的书，凡是与学习关联不明显的书都是没用的书。她被有用的光环所笼罩，对孩子所读的书都做了一个十分片面的判断，并试图将这种想法强加给孩子。

这种行为其实正中了心理学上“光环效应”的圈套。“光环效应”这个心理学概念最早是由美国著名心理学家爱德华·桑戴克于20世纪20年代提出的。他认为，人们对人的认知和判断往往只从局部出发，扩散而得出整体印象，也即常常以偏概全。一个人如果被贴上了好人的标签，他就会被一种积极肯定的光环笼罩，别人会认为他拥有一切好的品质；如果一个人被贴上了坏人的标签，他就被一种消极否定的光环所笼罩，并被认为一无是处。这种现象像极了月晕，是从一个中心而逐渐向外力散成越来越大的圆圈。据此，桑戴克为这一心理现象起名为“光环效应”。

生活中经常会遇见光环效应的现象，无论是在学校还是在家里。例如，某个孩子数学不及格，老师就会片面认为这个孩子没有学习的天分，太贪玩，也就不在他的身上花心思了。但实际上，这个孩子数学成绩不好，但也不证明他所有的方面都不好，也许他会在语文、音乐或是其他方面有特有的长处。如果没有能得到施展的话，那么他本身蕴含着的才华就会被淹没。

因此，妈妈在指导孩子阅读的问题上，切忌以偏概全，用有用和没用这种多少带有一点功利性的评判标准来概括书籍。在给孩子选择阅读书目时，要了解孩子，然后再给出建议，不要完全用成人的眼光来挑选，更不要以“有没有用”来作为价值判断，要考虑的是孩子的接受水平，他的兴趣所在，要尊重孩子的意愿，看孩子愿不愿意读书，调动孩子阅读兴趣，先考虑有趣，再考虑其他，这样才能确保孩子在“悦”读的前提下进行阅读，学得新知。

再有，妈妈自己如果经常读书，心里十分清楚哪本书好，可以推荐给孩子。如果妈妈总能给孩子推荐一些让他也感到有兴趣的书，孩子其实是很愿意听取大人的指点的。但如果妈妈自己很少读书，就不要随便对孩子的阅读指手画脚，选择的主动权应交给孩子。